龙舒增广净土文卷第十二
龙舒增广净土文卷第十二(附录)狮子峯如如颜丙劝修净业文(身为苦本觉悟早修)只这色身谁信身为苦本。尽贪世乐不知乐是苦因。浮生易度。岂是久居。幻质非坚。总归磨灭。自未入胞胎之日。宁有这男女..
龙舒增广净土文卷第十一
龙舒增广净土文卷第十一天台智者大师劝修行人专修净土设文曰。诸佛菩萨以大悲为业。若欲救度众生秖应愿生三界。于五浊三涂中。救苦众生。因何求生净土。自安其身舍离众生。则是无大慈悲。专为自..
龙舒增广净土文卷第十一
龙舒增广净土文卷第十一天台智者大师劝修行人专修净土设文曰。诸佛菩萨以大悲为业。若欲救度众生秖应愿生三界。于五浊三涂中。救苦众生。因何求生净土。自安其身舍离众生。则是无大慈悲。专为自..
龙舒增广净土文卷第十
龙舒增广净土文卷第十国学进士王日休撰造至深之理者虽居浊世。与净土何以异哉。故此卷载至深之理名净浊如一。然亦不可恃此而不修净土之业。恐易涉于空谈。又若参禅者之弊故也。情说喜怒好恶嗜慾..
龙舒增广净土文卷第十
龙舒增广净土文卷第十国学进士王日休撰造至深之理者虽居浊世。与净土何以异哉。故此卷载至深之理名净浊如一。然亦不可恃此而不修净土之业。恐易涉于空谈。又若参禅者之弊故也。情说喜怒好恶嗜慾..
龙舒增广净土文卷第九
龙舒增广净土文卷第九国学进士王日休撰十六观经云。上品上生者。读诵大乘经典。解第一义。然则修上品者佛之深旨不可不知。今浅者尚不能知。况其深乎。故此卷自浅及深切于日用者皆载焉。名曰助修..
龙舒增广净土文卷第九
龙舒增广净土文卷第九国学进士王日休撰十六观经云。上品上生者。读诵大乘经典。解第一义。然则修上品者佛之深旨不可不知。今浅者尚不能知。况其深乎。故此卷自浅及深切于日用者皆载焉。名曰助修..
龙舒增广净土文卷第八
龙舒增广净土文卷第八国学进士王日休撰极乐世界虽去此百万世界。论其迹则不胜其远。然佛之慧性含虚空世界。故无所不在。是以一切众生举意动步。皆在佛之性中。至心恳切。无不应验。故此卷叙现世..
龙舒增广净土文卷第八
龙舒增广净土文卷第八国学进士王日休撰极乐世界虽去此百万世界。论其迹则不胜其远。然佛之慧性含虚空世界。故无所不在。是以一切众生举意动步。皆在佛之性中。至心恳切。无不应验。故此卷叙现世..
龙舒增广净土文卷第七
龙舒增广净土文卷第七国学进士王日休撰参禅者多不信净土。以谓着相。欲直指人心见性成佛。此说甚善。极不易到。反成弊者多矣。今故详言参禅之弊。且引事迹为证。与诸修行不知其要者。併举而言。..
龙舒增广净土文卷第七
龙舒增广净土文卷第七国学进士王日休撰参禅者多不信净土。以谓着相。欲直指人心见性成佛。此说甚善。极不易到。反成弊者多矣。今故详言参禅之弊。且引事迹为证。与诸修行不知其要者。併举而言。..
龙舒增广净土文卷第六
龙舒增广净土文卷第六国学进士王日休撰修净土者。宜随其所以为善。以资修进之功。故此卷名特为劝谕。若不识字。全赖慈仁君子发菩萨心。为彼解说。此布施之大者。先后之序乃自近及远。或自急及缓..
龙舒增广净土文卷第六
龙舒增广净土文卷第六国学进士王日休撰修净土者。宜随其所以为善。以资修进之功。故此卷名特为劝谕。若不识字。全赖慈仁君子发菩萨心。为彼解说。此布施之大者。先后之序乃自近及远。或自急及缓..
龙舒增广净土文卷之五
龙舒增广净土文卷第五国学进士王日休撰东晋远法师倡首修净土。本朝王敏仲侍郎。及近年钱塘陆居士。编集感应事迹。凡二百余传。皆镂板流传。今不及尽载。略取其斋戒修者及中人修者及罪恶人修者及..
龙舒增广净土文卷之五
龙舒增广净土文卷第五国学进士王日休撰东晋远法师倡首修净土。本朝王敏仲侍郎。及近年钱塘陆居士。编集感应事迹。凡二百余传。皆镂板流传。今不及尽载。略取其斋戒修者及中人修者及罪恶人修者及..
龙舒增广净土文卷之四
龙舒增广净土文卷第四国学进士王日休撰净土法门多见于大阿弥陀经与十六观经。有浅有深。浅者其功小。而于九品中卑。深者其功大。而于九品中高。然皆脱离轮回。长生不老。今先列其浅者。次及深者..
龙舒增广净土文卷之四
龙舒增广净土文卷第四国学进士王日休撰净土法门多见于大阿弥陀经与十六观经。有浅有深。浅者其功小。而于九品中卑。深者其功大。而于九品中高。然皆脱离轮回。长生不老。今先列其浅者。次及深者..
龙舒增广净土文卷第三
龙舒增广净土文卷第三国学进士王日休撰孟子云。人皆可以为尧舜。荀子云。涂之人可以为禹。常不轻菩萨云。我不敢轻于汝等。汝等皆可作佛。是人人可以为圣贤。人人可以作佛。西方净土乃要捷门庭。..
龙舒增广净土文卷第三
龙舒增广净土文卷第三国学进士王日休撰孟子云。人皆可以为尧舜。荀子云。涂之人可以为禹。常不轻菩萨云。我不敢轻于汝等。汝等皆可作佛。是人人可以为圣贤。人人可以作佛。西方净土乃要捷门庭。..
龙舒增广净土文卷之二
龙舒增广净土文卷第二国学进士王日休撰大藏之中有无量清净平等觉经。阿弥陀过度人道经。无量寿经。无量寿庄严经。四者本为一经。译者不同故有四名。其舛讹甚多。予久已校正。亦刊板以行。今按此..