标题：韩镜清：成唯识论疏翼 第二册 卷三 二十一、引经申理证有异熟心 内容： 【论文】三．三三四又契经说：有异熟心，善恶业感。 若无此识，彼异熟心不应有故。 【疏翼】第二依经附理或正引经申其理证十证中，第二异熟心证。 亦分为三︰一、引经，二、别显征其义明违理不成，三、总结归本识彰他义不成。 此即初文。 【述记? 卷二十一】第二、异熟心。 引经等，可知。 然此中意，破经部、萨婆多皆得，即「八证」中，身受证故[1]。 【论文】三? 三三五谓眼等识有间断故，非一切时是业果故，如电光等非异熟心，异熟不应断已更续，彼命根等无斯事故。 【疏翼】第二别显征其义明违理不成中，第一破计。 于中又二，此，总破也。 【述记? 卷二十一】下文有四︰一、破计，二、申义，三、明身受，四、立异熟心。 初有二︰初、总破，后、别破。 此为二因立二比量，诤异熟体。 六种转识中业所感者，非真异熟心。 断已更续故，有时间断故。 如彼电光、长养色等[2]。 若不别言「业所感」者，有一分相符过，彼善恶心，说非异熟故；若不言「真异熟心」，即违自宗，自说亦是异熟生故。 或总非六识不应是真异熟心，非一切时是业果故，如电光等；或有间断，断已更续故。 此因皆是总非六识，言此诸识中不应说有「真异熟心」，故无相符过。 彼说命根五根等异熟者，必相续无间。 一切时是业果故，断已不续，故知六识非「异熟心」，非大乘中许眼根等是真异熟，彼宗说故。 此总非讫。 【论文】三? 三三六眼等六识，业所感者，犹如声等，非恒续故，是异熟生，非真异熟。 【疏翼】第一破计中，第二别破。 【述记? 卷二十一】下、别破。 破小乘言︰汝六识中业所感者，非真异熟。 非恒相续故。 如声、风等。 故知前破但是总破。 又彼识中业所感者，是异熟所生，非恒相续故，如自许声等，大乘许是异熟生故。 此中更有「断已更续」因，皆准前作，此中文略。 【疏翼】以上第三别显征其义明违理不成中，第一破计讫。 【论文】三? 三三七定应许有真异熟心，酬牵引业，遍而无断，变为身器，作有情依，身器离心，理非有故。 【疏翼】第二别显征其义明违理不成中，第二申义。 文分为三︰一、身器离心非有，二、破救，三、返诘。 此即初文。 【述记? 卷二十一】自下第二、申归正义。 定应许有真异熟心一切时续者，酬牵引业，非满业者。 有间断者，是满业故。 引果之识，「遍」三界有，六识不遍，无色、无心定等，五识及意无故。 「无断」者，言恒故。 「变为身器」，以身器恒有，必由心变故。 然境不离心故，非身器色法能作有情依。 有情是假者，假者依此识而建立故，若无此识，如死尸等，便不可立假者有情。 何须恒时变为身器？ 「身器离心，理非有故」，不可为有情依。 此总对诸部。 又无色界，应无有情，以无色故，如前已说故[3]。 【论文】三? 三三八不相应法，无实体故。 【疏翼】第二申义中，第二破救。 于中有二︰一、再破不相应法，二、自破转识。 此即初文。 【述记? 卷二十一】若尔，命根、同分，足为有情依；遍而无断，可为真异熟，何须此识？ 以其无故，不可为依。 此偏对萨婆多。 【论文】三? 三三九诸转识等，非恒有故。 【疏翼】第二破救中，第二再破转识。 【述记? 卷二十一】亦不可依[4]。 非恒有故，应无心位即非有情，无所依故。 此偏对经部[5]，或总俱对。 【疏翼】以上第二申义中，第二破救讫。 【论文】三? 三四○若无此心，谁变身器？ 复依何法，恒立有情？ 【疏翼】第二申义中，第三返诘。 【述记? 卷二十一】若无第八，谁变身器？ 复依何法，恒立有情？ 有情之体，以有心，是；无心，非故。 【疏翼】以上第二别显征其义明违理不成中，第二申义讫。 【论文】三? 三四一又在定中、或不在定，有别思虑、无思虑时，理有众多身受生起。 【疏翼】第二别显征其义明违理不成中，第三明身受。 于中有三︰一、明定散中有多受，二、征定等后不应损益，三、多受证恒有心。 此即初文。 【述记? 卷二十一】第三、明身受。 若在定中，或不在定，若有漏、无漏定，皆此摄尽。 《瑜伽》等[6]文有「如理思」、「不如理思」，彼「或不思惟」、「或复推寻[7]」，即是此中「有别思虑、无别思虑」。 谓在定、散，皆有身受、「有别思虑」、「无别思虑」。 「别思虑」者，意识别缘一深妙理，或别事等时。 「无思虑」者，或无心时等。 在此有别思虑、无别思虑时，理有众多身受生起。 在定等中，有身受起，然无五识或别缘等，故在定等中，意身等识不觉，唯第八识领受此境。 此等位中，损益身故，故名「身受」。 或从果为名，后时损益身故[8]。 【论文】三? 三四二此若无者，不应后时，身有怡适，或复劳损。 【疏翼】第三明身受中，第二征定等后不应损益。 【述记? 卷二十一】若在定等，无身受者，不应出定等后时身有顺故──怡适；或复违境──劳损。 如坐禅师在定之中心别缘故，纵有劳损、怡适，未知；后出定已，方有损、益──或适、或劳。 由前定等中，有损、益境，第八识取故，后时得有劳损于身等。 举后果位，显因定有。 言「身受」者，身所受故，非谓受数[9]。 【论文】三? 三四三若不恒有真异熟心，彼位如何有此身受？ 【疏翼】第三明身受中，第三多受证恒有心。 【述记? 卷二十一】若无第八真异熟心，定中领之，彼定出等位中，如何有身受？ 【疏翼】以上第二别显征其义明违理不成中，第三明身受讫。 【论文】三? 三四四非佛起余善心等位，必应现起真异熟心，如许起彼时，非佛有情故。 【疏翼】第二别显征其义明违理不成中，第四立异熟心。 【述记? 卷二十一】第四、立异熟量云︰非佛起余善心等位，必应现起真异熟心；宗也。 非佛有情故；因也。 如许起彼时；喻也。 「非佛」者，谓菩萨、二乘，及异生等。 此简佛者，佛起善心位，无异熟心故。 「起余」者，「余」有二种︰即是共许六识中异熟心余，即善无漏心位等，或是余无心位等。 此简起异熟心，更立异熟心，便犯相符，无同喻故[10]。 在彼位中，「必应现起真异熟心」。 此下二句是法，前二句[11]是有法。 「非佛有情故」者，不言「非佛」，但言「有情」，有不定过，或违自宗。 佛亦示现为有情故，善、无心等时无异熟心故。 「如许起彼时」，如汝自许，或我许汝宗起六识中业所感心，是真异熟，故得为喻。 不尔，便有所立不成，不许六识真异熟故[12]。 又不举此，即无同喻。 若以此宗第八为喻，彼说无故，无俱不成[13]。 起六识中异熟心，是「非佛有情」，何故善心起时，无异熟心？ 亦「非佛有情故」。 【疏翼】以上第二异熟心证中，第二别显征其义明违理不成讫。 【论文】三? 三四五由是，恒有真异熟心，彼心即是此第八识。 【疏翼】第二异熟心证中，第三总结归本识彰他不成。 【述记? 卷二十一】由此道理，故名「恒有真异熟心」。 此、总结也。 即是解「八证」中，「身受」文也，无此解者，难解彼文[14]。 【疏翼】以上第二引经申其理证或依经附理十证中，第二异熟心证讫。 --------------------------------------------------------------------------------[1] 「身证」，即八证中之第六。 《瑜伽》卷五十一云︰何故若无阿赖耶识，身受差别不应道理？ 谓如有一，或如理思，或不如理，或无思虑﹝藏文无此句﹞，或随寻伺，或处定心，或不在定，尔时于身诸领受，起非一、众多种种差别，彼应无有；然现可得，是故定有阿赖耶识。 [2] 道邑《义蕴》云︰问︰此长养色，如何断已更续等耶？ 答︰如天眼等，梵行长养，或得，或失，故有间断；如肥盛等，段食长养，有增有减，断已更续。 [3] 《枢要》卷中云︰第二证中「身器离心非有」，即「八证」中，身受及此第二业果证。 [4] 谓诸转识等亦不可依。 [5] 灵泰《抄》云︰为经部有五位无心︰谓无心睡眠、闷绝、无想、灭定、无想异熟，故此偏对经部。 若萨婆多，唯有三位无心──谓二无心定及无想异熟。 [6] 见《瑜伽》卷五十一、《显扬》卷十七、《对法》卷二。 [7] 《对法》作「推寻﹝藏文作「rjes su rnam par rtog pa」﹞」，《瑜伽》作「寻伺」，《显扬》作「思」。 [8] 灵泰《抄》云︰其第八识唯领得造疲息等之能造四大，由有四大，方造得疲息等触故。 [9] 智周《演秘》云︰劳适等触，是身所受；所受名「受」，非能受受。 [10] 智周《演秘》云︰又由不简，余异熟便在宗中，不可取宗而以为喻，故缺喻失。 [11] 即「非佛起余善心等位」。 [12] 智周《演秘》云︰若也不致「许」言尔者，论主喻有自所立过，以自不许六种转识真异熟故。 [13] 灵泰《抄》云︰即无第八识体故，其喻上即无能立之因所立之宗，二皆不成，名「俱不成」。 [14] 谓难解彼经有异熟心文。 发布时间：2026-02-09 12:01:08 来源：听佛音 链接：https://www.tfoyin.com/show/55076.html